Souhlas, jen bych upřesnil, že to není jen o tom konkrétním řešení jménem ChatGPT. Bude existovat více řešení fungujících na podobném principu jazykových modelů ­(a třeba i lepších­). Microsoft vsází na řešení od OpenAI jménem ChatGPT, Google zase pracuje na svém řešení s názvem ­"Bard­". A Mark Zuckerberg ­(Meta­/Facebook­) dnes oznámil, že taky pracují na jiném vlastním řešení jazykového modelu, které bude fungovat na tomto principu: https:­/­/www.reuters.com­/technology­/meta­-launch­-ai­-language­-model­-llama­-2023­-02­-24­/

A časem se nejspíše objeví ještě další řešení od dalších subjektů.

Jinými slovy je klidně možné, že časem konkrétně ChatGPT zmizí. Co ale nezmizí a bude se dále rozvíjet, je princip fungování jazykového modelu, na kterém je aktuální ChatGPT postavené.

S tím ověřováním to je pravda, že to je potřeba vždy, to platí i v případě nalezených stránek vyhledávačem, kde se dočtu odpověď která nemusí být úplně pravda včetně nejznámějších nejpoužívanějších webů. Robot má navíc ve svých znalostech zmatek, protože nic nechápe.
Takže bludy píše často, ale někdy píše i superznalosti. Je to spíš užitečná nápověda, kterou si musím sám vyhodnotit a i přes ty bludy ho používám jako užitečnou rychlou nápovědu. Problém má obecně s věcma, kde je potřeba představivost, naopak kde ne, tak má někdy znalosti dobrý, ale českou abecedu dohromady nedá a vždy hodí jinou verzi.

Je to rozhodně velký pokrok v tom ohledu, jak už dokáží algoritmy pracovat s textem ­(včetně češtiny­), ale jinak je to aktuálně neuvěřitelná bouře ve sklenici vody ­(především v médiích­). Prostě nový buzzword, z kterého se může kdekdo zbláznit v tom kontextu, že se tím změní úplně všechno. Ne, je to jen další krok na velmi dlouhé cestě s ­"marketingovým označením AI­". Pokud jde o skutečnou AI, nevím o ničem, co by se tomu už reálně nějak blížilo. ChatGPT to rozhodně není.

No jo marketing na tom jede a my se aspoň díky tomu tady dozvídáme novinky, kterých si nemusíme všimnout.
Že se tím mění úplně všechno, no všechno jistě ne, ale ta změna je podle mě hodně významná, je to fakt jedna z mála ukázek použitelný umělý inteligence i když píše často blbosti, ale využití už má i tento projekt GPT, který je jen pokusný a nemá informace z roku 22.
Bouře ve sklenici vody to je, ale jen pro ty, kteří se o to zajímají. Většina lidí kolem mě o GPT vůbec neví. Přesto to beru jako významnou ukázku že umělá inteligence jede a dělá revoluce, že se dostává ze sklenice.
Mě GPT první den zklamal jak je tupý a vidím to čím dál víc, přesto i tento pokusný projekt je významný a užitečný.
Jakto že se GPT a jiné neblíží skutečné umělé inteligenci. Podle mě to je skutečná umělá inteligence. Tohle klasický počítačový program nedokáže. Skutečná umělá inteligence přeci neznamená, že se inteligencí nebo univerzálností musí blížit člověku nebo zvířeti. Když foťák na displeji ukáže kde vidí obličej a je to fakt jen speciální schopnost, tak je to podle mě skutečná umělá inteligence i když nic nechápe. Jsou to jen různý úrovně a chybí nějaká univerzální. Taky chybí vědomí, ale to podle vědců nemá spousta jednodušších zvířat a ani malé mimino. To znamená, že reagují na podněty, mají reflexy, mají i inteligenci, ale nemaj vědomí. Já s jistotou nechci tvrdit že to je pravda, ale jen že inteligence má různý urovně a umělá je proto, že nevyužívá živý neurony, ale umělý.
To je jak tvrdit že žížala nebo rostlina není živá, je to zas jen jiná úroveň života než savec.
Myslím že ta významná věc co se vědcům nedaří vyrobit se jmenuje ­"univerzální umělá inteligence­", která by představovala třeba něco jako mozek myši se všemi složitými funkcemi, která by nějak zvládala řídit se celkově a pak už to jen vylepšovat jako vývoj počítačů.

"Když foťák na displeji ukáže kde vidí obličej a je to fakt jen speciální schopnost, tak je to podle mě skutečná umělá inteligence i když nic nechápe.­"
Pokud si myslíte něco takového, tak se nemáme šanci na tomto shodnout. Sebevíce sofistikovaný algoritmus analyzující podle nějakých předem jasných parametrů­/postupů obrazová data, aby je nějak vyhodnotil, je prostě stále jen sofistikovaný algoritmus, který dovede zadaný úkol provést nesrovnatelně rychleji než člověk.

"Tohle klasický počítačový program nedokáže.­"
Takže se ptám ­- co je podle Vás definice ­"běžného programu­"? Odkdy nějaký algoritmus ­(program­) považujete za umělou inteligenci, když za něco takového považujete i funkci ve foťáku s účelem rozpoznávání obrazových dat, aby došlo k vyhodnocení, že jde nejspíše o obličej?

– Je vyhledávač Google umělá inteligence?
– Je operační systém Windows umělá inteligence?
– Je nějaký systém provádějících pravidelné rozdílové zálohování dat umělá inteligence?
– Pokud si v Outlooku vytvořím desítky všemožných pravidel pro nakládání s příchozí poštou na základě mnoha různých parametrů, půjde o umělou inteligenci?
– Mám žárovky, které se dokáží automaticky rozsvítit­/zhasnout podle denní doby a to samé se týká detekce toho, zda jsem v bytě, nebo jsem někde pryč, aby nesvítily zbytečně ­- je to umělá inteligence?
– Photoshop nabízí plno všemožných funkcí pro analýzu a zpracování obrazových dat. Každý v něm obsažený algoritmus, který mohu kdykoli spustit na vyžádání, je umělou inteligencí, když udělá třeba velké množství enormně složitých výpočetních operací na základě analýzy obrazových dat ve velmi krátké době? Nebo je snad Photoshop jako celek umělou inteligencí? Je Photoshop obří umělá inteligence, která obsahuje několik dílčích menších umělých inteligencí?
– Už v roce 2004 jsem recenzoval základní desky od Asusu, které měly na krabici obří logo AI právě ve smyslu umělé inteligence, čímž marketingově označovali monitoring teplot a správu ventilátorů. Podle té uvedené logiky to tedy byla skutečná umělá inteligence, ano?

A pokud byste na něco z výše uvedeného chtěl odpovědět ­"Ne­", tak prosím o vysvětlení, proč v takovém případě podle Vás o umělou inteligenci nejde, protože by mě to vážně zajímalo.

"Myslím že ta významná věc co se vědcům nedaří vyrobit se jmenuje ­­"univerzální umělá inteligence­­".­"
Ano, jenže tím pádem se tu dostáváme k tomu, že pod termín AI lze tím pádem schovat kde co, protože neexistuje nějaká obecně uznávaná­/chápaná definice toho, co musí nějaký algoritmus splňovat coby minimální úroveň sofistikovanosti, aby bylo možné jej označit za umělou inteligenci, což tím pádem znamená, že tím lze označovat v podstatě cokoli, co dělá něco automaticky ­(jakoby samo od sebe­) na základě nějakých předem člověkem deklarovaných pravidel, viz výše.

Chci jen poukázat na to, jak prázdný ten termín ­"umělá inteligence­" v dnešní době je vzhledem k tomu, jak se používá.

Ano skoro vše z vyjmenovaného není umělá inteligence i když jsou to složité věci. Jak vidíte za umělou inteligenci považuju i funkčně slabý věci. Nejde o výkon, složitost a rychlost, ale o princip fungování.
Ten klasický počítačový program na kterém běží outlook, excel, windows umělou inteligenci nemaj, nebo aspoň do nedávna neměli ­(nemám přehled jestli tam už nějaké prvky umělé inteligence nepřidali­). Např Photoshop celý desítky let fungoval bez ní a funguje i dnes, ale některé vybrané nástroje poslední roky ji myslím už mají jako odšumování fotek.
Ten klasický počítačový program funguje na základě sekvence příkazů, opakování částí kódu pomocí smyček, větvení programu a tím rozhodování na základě testování podmínek, jako velikost čísla výpočtu. Z toho pak sestavené složité funkce a programy.
Proti tomu umělá inteligence je proces který běží na umělých neuronech, což jsou opět digitální procesory, ale jsou tam postavené jednotky, které fungují jako neurony a to jsou umělé neurony a z nich pospojovaná umělá neuronová síť, tam nic jako klasický program plný podmínek není, vrstvy neuronů si předávají čísla, to jsou ­"váhy­" těch vstupů, tyto čísla se trénováním plynule mění ­(i když digitálně­).
Fungování neuronové sítě je úplně jiný princip nějaké logiky, teda zpracování dat a tím to má úplně jiné schopnosti ať jsou neuronů jednotky nebo miliony. Neuronová síť dostane nějaká jednoduchá pravidla co má dělat, ale princip práce je pak něco úplně jiného než počítačový program a ten druh práce se označuje umělá inteligence. Pak záleží na složité architektuře té sítě jestli něco umí.
Některé věci jde dělat obojím, jako když já sečtu dvě čísla, tak je to děsně neefektivní práce neuronů, proti tomu klasický program to řeší hodně efektivně a naopak starý pokusy vědců, kde autíčko s ultrazvukovými čidli a jen 40ti neurony se učilo vyhýbat překážkám to zvládalo snadno a klasický program by byl složitý.
Umělá inteligence je dnes spíš tupá než inteligentní, ale slovo inteligence neznamená velkou inteligenci.
Třeba žížala s pár desítkama neuronů je taky inteligentní i když hodně málo.

Učitel potřebuje inteligenci. GPT má malou inteligenci a hodně informací. Je problém s ním řešit věci, kde nestačí znalosti a je potřeba představivost.